Beste drugsinfoteam, Na het lezen van jullie...

Beste drugsinfoteam, Na het lezen van jullie website, had ik een paar vragen. Hoe komt het dat jullie pep vaak 'amfetamine', in plaats van racemische amfetamine noemen. In jullie tekst over 'peppers' in combinatie met alcohol noemen jullie als voorbeeld 3 soorten uppers. Coke, amfetamine en xtc. Maar amfetamine is een drugsgroep, waar xtc(mdma, xtc is geen stof maar een soort merknaam voor mdma in pilvorm, dus vond dat ook niet echt goed in het rijtje passen. Beetje t zelfde dat je als milde uppers guarana, ephedrine en Dauwe Egberts noemt) ook onder valt. Amfetamine is dus geen specifieke drug maar een verzamelnaam, zoals jullie waarschijnlijk al wisten, maar alsnog niet juist in jullie tekst hebben gezet. Verder vroeg ik me af waarom jullie zeggen 'alcohol in combinatie met drugs', terwijl alcohol net zo goed een drug is als alle andere drugs, en ik dus niet snap waarom jullie alcohol niet gewoon als drugs classificeren. Ik wou ook graag weten waarom jullie zeggen dat ketamine vooral in de diergeneeskunde word gebruikt, als het net zo veel in de mensgeneeskunde word gebruikt. Ketamine word namelijk ook zeer veel gebruikt in ziekenhuizen. Zo hou je de mythe 'ketamine is for horses' een beetje in stand, terwijl dit totaal niet het geval is. Het is een disso die voor bijna elk dier, dus ook mensen, (want wij zijn ook gewoon een diersoort) zeer goed als tranquallizer kan worden gebruikt, en dat gebeurd ook. Vind het ook apart dat jullie zeggen dat onversneden coke vaak niet prettig is, terwijl dit compleet aan de dosis ligt en dus niet aan het feit dat het onversneden is. Versnijdingen in coke kunnen zeer gevaarlijk zijn en ook nare bijwerkingen hebben, die het plezierige effect van coke dus teniet doen. Pure coke is een van de meest euforische drugs die er is, en de versnijdingen maken het juist minder plezierig. Verder vond ik het apart dat jullie bij de soorten receptoren waar coke op werkt dopamine, adrenaline en norepinefrine noemen, terwijl coke ook op je serotonine werkt, en dit grotendeels voor het euforische gevoel geeft. Pure dopamine is namelijk helemaal niet zo euforisch. Ik snapte ook niet waarom jullie bij jullie stukje over speed zeiden dat pure speed vaak te heftig is, dit ligt wederom namelijk compleet aan de dosis. Pure speed heeft namelijk een veel 'schoner' gevoel dan versneden speed. Het is de caffeine wat onversneden speed een opgefokt en onrustig gevoel geeft. Pure speed is dus veel rustgevender, helderder en daarom superieur over versneden speed. Pure speed geeft ook bijna geen branderig gevoel in je neus. Pure speed is bijna geurloos en gaat bijna als coke je neus in. Het is de caffeine, of de stoffen van nog niet goed gedroogde speed die het de sterke geur en scherp gevoel in je neus geven. Dat speed brand in je neus is dus niet waar. Dit komt door de onzuiverheden. MDMA is ook niet afgeleid van de structuur van methamfetamine, maar is gewoon een soort amfetamine. Het toevoegen van de extra (moleculen?) maakt het een compleet andere stof met een geheel andere werking op de hersenen dan methamfetamine. De effecten van racemische amfetamine lijken meer op de effecten van meth, dan mdma. Vond jullie stukje over alcohol ook een beetje apart. Jullie laten het heel erg lijken alsof alcohol geen drug is, maar een aparte stof die anders werkt dan drugs, en ik heb het gevoel dat dat alleen is omdat alcohol legaal is. Alcohol 'verdooft' de hersenen niet, maar werkt net zoals andere drugs op bepaalde receptoren in de hersenen. Waarom geven jullie niet net zoals bij speed, coke, etc, de namen van de receptoren waar alcohol op werkt, inplaats van het veelste zwaar te versimpelen door gewoon te zeggen dat het de hersenen 'verdooft', er is namelijk veel meer aan de hand. Sorry als dit allemaal een beetje opgefokt overkomt. Ik lees namelijk op 80% van de harm reduction websites dit soort fouten en oversimplificaties, en vind het vervelend dat mensen hierdoor veel foute informatie lezen over drugs. Geef mensen de gehele waarheid, alkal kan deze soms wat droger en moeilijker te begrijpen zijn dan deze oversimplificatie van drugs. Met vriendelijke groet

Beste vraagsteller,

Bedankt voor je uitgebreide mail. Ik neem je opmerkingen serieus en zal aantal van je opmerkingen direct verwerken in de tekst. Sommige punten dienen ook bijgewerkt te worden, zoals je opmerking over ketamine.

Persoonlijk zou ik alles tot in de puntjes goed willen omschrijven. Zoals je schrijft: "geef mensen de volledige waarheid". Echter moeten we rekening houden met de doelgroep en het doel van de site. Dit is een voorlichtingssite voor vooral jongeren, consumenten van drugs gericht op het beperken van risico's.

Complexe zaken moeten daarom soms versimpeld worden om het voor iedereen enigszins begrijpelijk te maken. Dat is een afweging die we telkens moeten blijven maken en erg lastig is. Maken we het te complex dan lezen mensen de tekst niet. Bovendien weten wij mensen relatief nog maar weinig van het menselijk brein en zijn soms ook daarom dingen wellicht in jouw ogen onvolledig uitgeschreven. Niettemin moet dat stuk over de werking van alcohol in het brein er nog bij. Dat stond al een tijd op de lijst om te gaan schrijven. We zijn alleen druk met alle vragen die binnenkomen.

Wij gebruiken termen die door veel Nederlanders gebruikt worden. Ook weer om het begrijpelijk te houden en aan te sluiten bij waar de consument het over heeft. Natuurlijk moeten we geen verkeerde termen gebruiken. In de volksmond wordt met pep, speed en (racemische) amfetamine hetzelfde bedoeld. De naam van die drug is amfetamine. De naam van de chemische groep is amfetaminen. Zouden we steeds racemische amfetamine schrijven, dan zou dit waarschijnlijk alleen maar meer verwarring scheppen. Dan zouden we MDMA ook racemische MDMA moeten noemen. Een gedeelte van de doelgroep weet niet wat racemisch betekent. Mensen kunnen daardoor afhaken. Voor de mensen die dat soort termen wel kennen, hebben we soms weer een extra pagina geschreven.

Dan over effecten van middelen: het is persoonsgebonden. Wij luisteren naar gebruikerservaringen en nemen dat mee in onze teksten. Naast dat wij gebruik maken van wetenschappelijke info. Vandaar dat er soms iets ander staat dan jij verwacht. Ik zal even kijken of ik dit kan uitbreiden. Voor sommigen is de ervaring inderdaad hoe jij het beschrijft. Een andere afweging is bijvoorbeeld dat de gemiddelde consument eigenlijk nooit gewassen pure speed koopt en dus wel een branderig gevoel ervaart bij gebruik van speed. Je hebt gelijk dat effect ook met dosering te maken heeft, zowel voor je punt bij coke als speed. De invloed van versnijdingen in coke op het effect van coke zijn nog niet helemaal duidelijk.

Tenslotte over alcohol. Wij waren één van de eerste, zo niet de eerste, voorlichtingssite die alcohol bij drugsinfo toevoegde. Ik sta helemaal achter het feit dat alcohol zo benaderd moet worden. Waarom schrijven we dan alcohol + ...? Omdat veel mensen alcohol niet als drug zien en er zo extra op gewezen worden. Daarnaast zijn er sites specifiek op alcohol gericht. In de toekomst wil ik alle info over combineren anders weergeven. Dit neem ik dan mee.

Nogmaals dank voor je opmerkingen en het doornemen van onze teksten. Als je in de toekomst nog tips hebt, hoor ik het graag.

Met vriendelijke groet,

Eline